La mayoría de las decisiones sobre residuos están fuera del alcance de los consumidores, quienes tienen que comprar con los envases elegidos por los fabricantes.
Cuando los compradores van a la tienda a comprar champú, fresas o cereal, pueden elegir entre marcas e ingredientes e incluso diferentes precios, pero hay una cosa importante que los consumidores a menudo no pueden elegir: cómo vienen empaquetados esos productos.
Mucho antes de que un artículo aterrice en el estante del supermercado, sus fabricantes eligieron la caja de cartón y la bolsa de plástico o metal en el interior para mantener los alimentos frescos. Han elegido qué tipo de cubierta de plástico evitará que las bayas se aplasten en el camino al refrigerador. Han seleccionado qué tipo de vidrio, plástico o material compostable mantendrá sus productos para el cuidado del cabello en el estante durante semanas o meses sin desmoronarse.
Con flechas y números en algún lugar del paquete, les han dicho a los consumidores si ese material podría ser reciclable. Pero depende de las personas asegurarse de que el pequeño número en la parte inferior indique algo que realmente se acepta para reciclar en su área. Luego, se les pide a las personas ocupadas que tomen decisiones en una fracción de segundo sobre a qué contenedor pertenece algo, a menudo con poca idea de si ese material realmente se volverá a usar o simplemente terminará como basura.
“Nosotros, como consumidores, estamos atrapados con la decisión de empaque que tomó otra persona”, dice la senadora del estado de Washington Mona Das, demócrata de Kent, a quien algunos han considerado la “guerrera de los plásticos de un solo uso” por su trabajo para combatir el desperdicio. “Y luego nosotros, como consumidores, tenemos que averiguar qué hacer con los envases, ya sea de plástico, vidrio, aluminio o… espuma de poliestireno”.
Das es uno de varios legisladores del Noroeste del Pacífico que han presionado por una legislación líder en el país que exigiría que las empresas paguen por los programas de reciclaje necesarios para lidiar con las elecciones de empaque que hacen. Es un movimiento que alrededor de una docena de otros estados también han considerado al abordar sus flujos de reciclaje y desechos.
Cuando los consumidores no saben exactamente qué hacer con todos esos envases, a menudo hacen lo que se llama “reciclaje ilusorio”, arrojando esos contenedores a la papelera de reciclaje con la esperanza de que finalmente se reciclen, dice Das.
Eso genera serios problemas.
En las instalaciones locales de recuperación de materiales, las personas y los robots ópticos trabajan a un ritmo vertiginoso para separar la basura de los materiales reciclables. A pesar de sus mejores esfuerzos, terminan empaquetando parte de esa contaminación con los plásticos, metales y cartón y luego la venden a lugares que pueden procesar esos materiales y convertirlos nuevamente en productos o empaques nuevos.
InvestigateWest (invw.org) es una organización de noticias independiente sin fines de lucro dedicada al periodismo de investigación en el noroeste del Pacífico. Visite invw.org/newsletters para suscribirse a las actualizaciones semanales. Esta historia fue financiada en parte por la Fundación Camino Sostenible.
Hasta hace unos cinco años, gran parte del mundo enviaba esos fardos contaminados a China, donde podían reciclarse y convertirse en nuevos productos. Pero luego China cerró la puerta a todos menos a los fardos más prístinos en un esfuerzo por reducir la contaminación del aire por la quema de la basura sobrante y concentrarse en reciclar mejor los materiales utilizados y creados dentro de sus propias fronteras.
De repente, personas de todo el mundo, incluso en el noroeste del Pacífico, tuvieron que descubrir cómo reciclar todos esos envases en otro lugar. Algunos programas de reciclaje a nivel de ciudad y condado dejaron de recolectar categorías completas de materiales, y las empresas y los centros de clasificación a cargo de los flujos de desechos se lanzaron a la caza de otros mercados.
El Departamento de Ecología de Washington descubrió en 2018 que menos de la mitad de las 13.2 libras de desechos generados por residente cada día se recuperaron para reciclar, compostar o quemar para obtener energía. Eso se acumula rápidamente en un estado con más de 7,4 millones de personas, particularmente a medida que la cantidad de plástico y otros desechos generados por persona aumenta con el tiempo: en 2000, era más como 9,7 libras por residente por día.
Pero hay algo que muchos otros países ya han descubierto: puede hacer que las empresas que venden productos en su área paguen para asegurarse de que sus envases sean reciclados, reutilizados o convertidos en abono, y al hacerlo, puede aumentar considerablemente esa tasa de recuperación y reducir la cantidad mucho se desperdicia.
¿Cuál es la solución mágica? Los expertos de la industria lo llaman “responsabilidad extendida del productor” o EPR.
En 2021, Maine y Oregón se convirtieron en los primeros estados del país en aprobar dicha legislación. Ya están comenzando a descifrar las reglas de sus propios programas EPR, y aunque la Legislatura de Washington no votó un proyecto de ley similar antes de que terminara su sesión en marzo, las negociaciones con los fabricantes en el estado Evergreen pueden estar ayudando a otros estados a impulsar programas similares.
Pasando el dinero de vuelta
La forma básica en que funcionan los programas EPR es exigir a los productores que paguen a una “organización de responsabilidad del productor” o PRO, que garantiza que sus materiales se reciclen correctamente. El PRO negocia los costos de recolección, asegura que la recolección se realice donde se necesita y, en última instancia, vende los productos recolectados a los mercados finales para su reciclaje o reutilización.
Al mantener los programas “materialmente neutrales”, los estados pueden garantizar que los diferentes tipos de empaque cumplan con los estándares de reciclaje, reutilización o compostaje. Pero si su material es más difícil de reciclar, el PRO le cobrará más por la mano de obra adicional.
Los PRO ya existen en muchos estados del país, incluidos Washington y Oregón, para manejar el reciclaje y la reutilización de cosas como productos electrónicos, pintura, bombillas fluorescentes y más, pero el empaque es una categoría que aún no se ha abordado ampliamente en los Estados Unidos. .
La clave del éxito de los programas es garantizar que las personas de todo el estado tengan acceso al reciclaje.
El proyecto de ley 5697 del Senado de Mona Das habría requerido que los fabricantes, las marcas o las empresas que primero distribuyen productos envasados en el estado paguen los PRO de envasado en Washington. El proyecto de ley también habría asegurado que las comunidades rurales con recolección de basura también tengan recolección de reciclaje.
Ese fue un punto de interés para la Asociación de Ciudades de Washington, ya que muchos municipios operan sus propios sistemas de recolección de desechos.
Las ciudades, junto con aproximadamente otras 100 partes interesadas que representan a las industrias, incluidos los plásticos, los metales, el papel y la recolección de desechos, se reunieron con Das y otros defensores de la legislación durante varios meses en 2021.
En las negociaciones, las ciudades apoyaron la creación de un modelo básico de reciclaje para llegar a casi todas las personas del estado, explica Carl Schroeder, subdirector de relaciones gubernamentales de la Asociación de Ciudades de Washington. Pero si ese modelo básico era, digamos, el Honda Civic de reciclaje municipal o del condado, algunos lugares que tienen Cadillacs y BMW de reciclaje no querían ofrecer menos.
“Una de las cosas a las que estábamos ‘renunciando’ al observar este nuevo enfoque eran los sistemas desarrollados localmente que evolucionaron con el tiempo”, dice Schroeder.
Aún así, la idea de devolver la responsabilidad a los productores de plásticos y otros materiales, en lugar de a los contribuyentes, era atractiva, dice Schroeder.
“Los productores de ese empaque son las personas que toman las decisiones de utilizar una forma de empaque u otra. En última instancia, nuestros contribuyentes soportan todo ese costo y no están en posición de reducir ese costo”, dice Schroeder. “Hay decisiones que podrían ser más beneficiosas para el medio ambiente y rentables”.
El camino para convertirse en ley
A menudo lleva varios años crear un programa complejo como un EPR a través de la legislación, dice Heather Trim, directora ejecutiva de Zero Waste Washington, una organización sin fines de lucro que trabaja para aprobar políticas destinadas a acabar con los desechos por completo.
Alrededor de 2018, algunos de los primeros esfuerzos para abordar los envases de plástico en Washington fueron presentados por una coalición de grupos ambientalistas y legisladores estatales con ideas afines. En 2021, los grupos aprobaron con éxito la legislación sobre plásticos que, entre otras cosas, pronto requerirá más contenido reciclado posconsumo en botellas de plástico para bebidas y botellas utilizadas para productos de limpieza del hogar e higiene personal. Eso sentó las bases para centrarse en un EPR de embalaje, dice Trim.
Para mejorar los sistemas de reciclaje en general, deben suceder cuatro cosas, dice Trim. Lo primero es la verdad en el etiquetado, junto con el diseño del empaque para asegurarse de que realmente se pueda reciclar. En segundo lugar, los consumidores necesitan educación para saber cómo devolver esos productos. En tercer lugar, se requiere una infraestructura adecuada para recolectar y clasificar el material. Y cuarto, necesitas un mercado final para todas esas cosas.
Solo el 49% de esos materiales se están recuperando actualmente, cuando la meta es más del 75%, dice Trim.
“Tenemos que crear grandes cantidades de material limpio para poder satisfacer la demanda impulsada por los mandatos de contenido posconsumo”, dice Trim.
Un programa basado en la responsabilidad requeriría que los productores paguen por muchos de los cambios necesarios para lograrlo.
En Columbia Británica, los productores pagan el reciclaje de empaques a través de un EPR que comenzó en 2014. El programa resultó en una tasa de recuperación general de casi el 86% en 2020 para empaques de papel, vidrio, metal y plástico, y aseguró que más del 99% de los hogares tenían acceso al reciclaje, según un informe anual del programa de responsabilidad del productor Recycle BC.
Sin embargo, la tasa de recuperación de plástico (la cantidad de plástico devuelto del total vendido en la provincia) todavía rondaba el 52 %, lo que subraya la necesidad de un diseño de empaque inteligente y de innovación en la industria, afirma el informe.
Por supuesto, cuando se les pide a las industrias que paguen por el problema, también quieren opinar sobre cómo se ejecuta la solución, particularmente cuando hay materiales valiosos involucrados que pueden usar para cumplir con otros mandatos de reciclaje. Por ejemplo, las botellas de refrescos usadas hechas de tipos de plástico fácilmente reciclables pueden ayudar a las empresas de bebidas a cumplir con los mandatos de contenido reciclado, lo que hace deseables lotes limpios de esas botellas de los centros de clasificación. Las continuas negociaciones sobre quién controla la recolección y venta de botellas y otros materiales valiosos pueden haber sido lo que finalmente impidió que se aprobara el proyecto de ley del estado de Washington este año.
Pero Das dice que los productores saben que la demanda de envases sostenibles está creciendo, especialmente entre los consumidores jóvenes. Con la oportunidad de ayudar a escribir la solución, muchos, como la industria de bebidas, han llegado a apoyar en gran medida el esfuerzo.
“Aplaudimos al estado de Washington por explorar sistemas de recolección y reciclaje más fuertes que pueden acelerar el progreso hacia una economía circular para todos los materiales reciclables, y apreciamos la oportunidad de trabajar con el estado en la construcción de un sistema que aumente las tasas de reciclaje”, dice la Asociación de Bebidas de Washington. en una declaración enviada por correo electrónico a InvestigateWest.
Otros estados se comunicaron con Das para ver cómo iban las negociaciones con varias partes interesadas, y algunos incluyeron un lenguaje modificado de la legislación propuesta por Washington en sus propios proyectos de ley. Una pieza similar en el proyecto de ley de Nueva York requeriría que los PRO reembolsen los programas de reciclaje locales en función de las tarifas establecidas por una agencia gubernamental, mientras que el proyecto de ley de Washington requeriría que los PRO trabajen entre sí para establecer esas tarifas de reembolso.
“Si nuestro proyecto de ley no se puede aprobar, estoy muy orgulloso de que otros estados estén usando algo de nuestro lenguaje”, dice Das, quien desde entonces ha anunciado que no buscará la reelección este año. “Este es un problema solucionable, y nosotros somos quienes para resolverlo. Tenemos que trabajar juntos en ello”.
Das dice que confía en que otros campeones ambientales en la Legislatura asumirán la causa y seguirán presionando por la política en Washington. Además, a medida que otros estados aprueben políticas similares, será más fácil aprobarlas aquí, dice.
Otros estados que han considerado una legislación similar incluyen Maryland, California, Hawái, Massachusetts y, por supuesto, Maine y Oregón, los dos estados que aprobaron el año pasado las primeras leyes EPR de embalaje de EE. UU.
Para este verano, los legisladores de Oregón esperan obtener más información sobre las afirmaciones engañosas o falsas de las etiquetas con respecto a la reciclabilidad, y luego el Departamento de Calidad Ambiental del estado dedicará los próximos años a desarrollar las reglas para las PRO, que se espera que comiencen a operar a mediados de 2025. .
“Este sistema de reciclaje mejorado… reducirá la confusión sobre lo que se tira a la basura, mantendrá la basura fuera de nuestras vías fluviales y ampliará los servicios en todo el estado”, escribe Jennifer Flynt, especialista en asuntos públicos del Departamento de Calidad Ambiental de Oregón, en un correo electrónico a InvestigateWest . “Estos cambios también brindarán la tranquilidad de saber que lo que ponemos en nuestro contenedor se recicla de una manera que es buena para el planeta y no causa daño a nivel nacional o en el extranjero”.
Dado que los estados abordan individualmente el empaque, es probable que varíe de un lugar a otro, incluso cuando los estados vecinos pueden tener objetivos similares. Por ejemplo, el EPR de Oregón no cubre los envases de bebidas porque el estado tiene un programa de depósito de larga data diseñado para abordar ese reciclaje, mientras que el proyecto de ley de Washington incluía los envases de bebidas.
Das recuerda a su padre, que trabajaba en la industria del aluminio, sosteniéndole una lata de refresco cuando era joven y explicándole cómo se convertiría en una nueva lata de refresco en solo un par de meses. El objetivo con la legislación EPR es llegar allí con plásticos.
“No nos vamos a deshacer del plástico, es demasiado versátil”, dice Das. “Mi esperanza es que podamos convertir el plástico en una economía circular para ser reciclado una y otra vez. … Solo necesitamos la voluntad política para hacerlo”.