El proyecto Tacoma LNG obtiene aprobación de la junta estatal, lo que disgusta a la tribu Puyallup

La planta de gas natural licuado de Puget Sound Energy en Tideflats de Tacoma superó otro obstáculo legal el viernes en un fallo de la junta estatal que afirma las decisiones detrás de su desarrollo, aunque con un control adicional del aire.

En un extenso hallazgo de hechos, conclusiones de ley y orden sobre las apelaciones consolidadas emitidas el viernes, la Junta de Audiencias de Control de Contaminación del estado escribió que “afirma el permiso y la declaración de impacto ambiental suplementaria, pero remite para agregar una condición en el permiso para instalar un sistema de monitoreo continuo de emisiones para monitorear las emisiones de SO2 (dióxido de azufre) y VOC (compuestos orgánicos volátiles) de la antorcha de tierra cerrada de TLNG ”.

Los hallazgos se publicaron en dos documentos con un total de más de 150 páginas: uno se centró en los desafíos legales contra la SEPA y SEIS, y el otro se centró en los desafíos de permisos.

Según la junta, se archivaron aproximadamente 1.500 exhibiciones, de las cuales se admitieron alrededor de 350 exhibiciones.

La tribu de indios Puyallup, así como varios grupos ambientales a fines de 2019, presentaron desafíos contra la instalación ante la Junta de Audiencias de Control de Contaminación del estado.

Las apelaciones impugnaron el permiso de la instalación y la declaración de impacto ambiental suplementaria de la Ley Estatal de Política Ambiental (SEPA) que respalda el permiso. Los oponentes del proyecto cuestionaron los datos utilizados para determinar los niveles de emisiones, contaminantes y la seguridad general de la planta.

La tribu también cuestionó el proyecto por lo que citó como el fracaso de la Agencia de Aire Limpio de Puget Sound para participar en una consulta formal de gobierno a gobierno.

La PSCAA revisó el aviso de solicitud de construcción para el proyecto de GNL de Puget Sound Energy y, el 10 de diciembre de 2019, determinó que la propuesta cumplía con los requisitos para su aprobación.
Advocates for a Cleaner Tacoma, el capítulo de Washington del Sierra Club, Washington Environment Council, Washington Physicians for Social Responsibility y Stand.Earth, una organización ambiental, fueron los grupos junto con la Tribu Puyallup para desafiar el desarrollo del sitio frente al tablero.

Las dos partes se enfrentaron en una audiencia de 10 días en abril. Los desafíos se consolidaron en un solo llamamiento. Cinco días enfocados en la obtención de permisos, cinco días en la determinación de la SEPA.

En un comunicado emitido el viernes por la noche, la tribu dijo: “Nos complace que la junta requiera un monitoreo detallado de ciertas emisiones, y nuestros equipos legales y técnicos están evaluando lo que eso significa para las operaciones futuras”.

La tribu agregó: “Sin embargo, estamos profundamente decepcionados de que la junta mantuviera el resto del permiso. Esperamos que la decisión envalentone a las empresas que inician proyectos que alimentan el cambio climático y ponen en riesgo a las comunidades vulnerables ”.

Steve Van Slyke, director de cumplimiento de PSCAA, le dijo a The News Tribune por correo electrónico que la agencia no tenía comentarios sobre la decisión.

Andrew Padula, representante de medios de PSE, dijo a The News Tribune en respuesta a las decisiones del lunes: “Estamos contentos de que se confirme el permiso y estamos en el proceso de revisar completamente el fallo. La instalación de GNL es fundamental para garantizar que podamos atender a nuestros clientes en los días más fríos del año, cuando la demanda del sistema está en su punto máximo. También juega un papel clave en la creación de una de las flotas marítimas más ecológicas de la costa oeste, alineándose con el compromiso de Beyond Net Zero Carbon de PSE a medida que ‘vamos más allá’ de abordar nuestras propias emisiones de carbono para ayudar a otros sectores como el transporte, la mayor fuente de energía de nuestro estado. emisiones “.

En cuanto a la fecha de apertura prevista, agregó: “Todavía estamos en el proceso de puesta en servicio de la planta”.

La instalación de GNL produciría 250,000-500,000 galones de GNL por día, almacenados en un tanque de 8 millones de galones en Tideflats. Está previsto que proporcione alrededor de 900.000 galones de GNL cada semana a TOTE Maritime para sus dos barcos de Alaska.

PSE ha dicho que el sitio también ayudará a aumentar la confiabilidad del suministro de combustible para el oeste de Washington, proporcionando GNL a los clientes locales durante el pico de demanda invernal.

Los opositores locales al proyecto se han mantenido firmes en las reuniones públicas y en las protestas, y las audiencias que involucran revisiones ambientales llenan los lugares de Tacoma .

El gobernador Jay Inslee y el fiscal general Bob Ferguson también expresaron en diferentes momentos su oposición al proyecto, y la oficina de Ferguson presentó un escrito amicus a la junta en oposición a lo que determinó como errores en la Declaración final complementaria de impacto ambiental de la PSCAA.

En Tacoma, las consecuencias políticas sobre las aprobaciones iniciales de la planta finalmente jugaron un papel en las nuevas restricciones de la ciudad aprobadas recientemente en la expansión de combustibles fósiles en Tideflats . Al mismo tiempo, los ambientalistas sostienen que las nuevas reglas no van lo suficientemente lejos, particularmente con el GNL.

Melissa Malott, directora ejecutiva de Communities for a Healthy Bay, en un comunicado emitido la semana pasada, señaló que el paquete incluía una separación para la planta de GNL, lo que permite la expansión de la infraestructura.

“Si PSE quiere construir su infraestructura para maximizar sus operaciones de refinería, se les permite solicitar esos permisos; otras instalaciones existentes en Tideflats tienen prohibido hacerlo”, según el comunicado.

Erin Dilworth, gerente de programas técnicos y de políticas de CHB, elaboró ​​en un puesto separado:

“Si bien la amenaza de que llegue más GNL a nuestra comunidad es real, también sabemos que la revisión ambiental que se realizó para la instalación de GNL utilizó información obsoleta y, en algunos casos, falsa, por lo que es probable que se necesite una nueva revisión ambiental”.

Dilworth predijo que una revisión futura no iría como el camino de PSE.

“Desde Jordan Cove hasta Kalama, los reguladores han dejado en claro que las instalaciones de GNL no pasan la prueba y probablemente no obtendrán sus permisos”.

Deja un comentario