La conversación estadounidense sobre máscaras y COVID-19 ha dado un giro vertiginoso. Durante meses, usar máscaras se ha politizado como un signo de inclinaciones liberales. Pero en los últimos días, cada vez más gobernadores, muchos de ellos republicanos, se han movido para imponer máscaras. Esta semana, el presidente Trump, posiblemente la máscara más entusiasta del país, comenzó a referirse a usarlos como “patrióticos”.
Ahora, científicos prominentes proponen una posibilidad radical y esperanzadora: incluso a medida que los casos de coronavirus suben en espiral en los Estados Unidos a niveles que superan el aumento de esta primavera, estos expertos argumentan que si los estadounidenses comienzan a usar máscaras en masa, los EE. UU. aún pueden evitar el regreso a medidas de cierre.
“Mire, nunca hemos tratado de usar máscaras como nuestra estrategia principal cuando los brotes son tan graves”, dice Ashish Jha, director del Instituto de Salud Global de Harvard. “Pero sí creo que si queremos evitar un bloqueo completo, al menos tenemos que intentarlo”.
Vale la pena enfatizar qué salto representa esta idea de las discusiones anteriores sobre las máscaras como solo una de las muchas precauciones de sentido común que las personas podrían y deberían tomar.
Pero cuando se trata de máscaras como panacea, ¿cuál es la evidencia científica? Aquí hay una cartilla.
La protección modesta, pero generalizada, se suma rápidamente
Parece obvio que las máscaras reducirían la propagación de un virus respiratorio como el coronavirus al menos en cierto grado. Después de todo, cuando una persona sana usa una máscara, la barrera filtra algunas gotas en el aire que contienen el virus. Aún más importante, cuando una persona enferma usa una máscara, la barrera se mantiene en muchas de las gotitas virales que exhalan.
Pero cuantificar la magnitud de este efecto en una población entera es más complicado. Hay una gran cantidad de estudios que utilizan una variedad de métodos para determinar cuánta máscara usa la transmisión de bordillos. Muchos comparan lo que ha sucedido en lugares donde la mayoría de las personas ha usado máscaras con lo que ha sucedido en entornos donde la mayoría no lo ha hecho.
Estos incluyen análisis de China, Alemania y estados dentro de los Estados Unidos.
Ali Mokdad está en un equipo de investigación que ha tratado de dar sentido a una gran cantidad de estos estudios. Mokdad y sus colegas del Instituto de Medición y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington hicieron lo que se llama un metanálisis.
“Se toman todos los estudios publicados sobre el efecto protector de las máscaras y luego se vuelven a analizar todos los datos”, dice Mokdad.
Su estimación final: si el 95% de las personas usan máscaras de tela cuando están fuera y al interactuar con otras personas, reduce la transmisión en al menos un 30%. En otras palabras, cada persona infectada continuará infectando a un 30% menos de personas.
Mokdad enfatiza que este es un hallazgo conservador. Utiliza el límite inferior dentro del rango de estimaciones. Y supone que todas las máscaras son de tela en lugar de máscaras quirúrgicas o respiradores N95, que son aún más efectivos. “El uso generalizado de máscaras podría ser aún más poderoso”, dice Mokdad, porque es probable que alguna parte de las personas esté usando esas versiones más protectoras.
Sin embargo, incluso con una reducción del 30% en la transmisión, el impacto acumulativo en una comunidad puede ser masivo. Para entender por qué, ayuda considerar algunas matemáticas: el coronavirus se propaga exponencialmente. Por ejemplo, supongamos que en un lugar donde nadie usa máscaras, cada persona infectada actualmente está transmitiendo el virus a otras 1.03. Esto significa que 100 personas infectadas continuarán infectando a otras 103, que a su vez infectarán a otras 106, que infectarán a 109, etc. El resultado es que, por ejemplo, en siete ciclos de infección de cinco días, un total de 889 personas habrán contraído el virus.
Pero si reduce la tasa de transmisión en un 30%, esto significa que en lugar de infectar a otras 1.03, cada persona infectada transmite el virus a solo 0.72 más. Así que ahora 100 personas infectadas infectan solo a 72 personas. Estos 72 continúan infectando a solo 52 personas en el próximo ciclo. En el séptimo ciclo, solo 10 personas nuevas están infectadas, y solo un total de 332 personas han contraído el virus en total. Esencialmente, en lugar de un crecimiento exponencial, has desencadenado lo que se llama decadencia exponencial.
Para ver cómo esto se traduciría para toda la población de EE. UU., El equipo de Mokdad en IHME realizó una simulación. Basado en la trayectoria actual de la pandemia en los Estados Unidos, pronosticaron que para el 1 de noviembre, casi 80,000 personas más morirán a causa de COVID-19. Pero si los estadounidenses aumentan su nivel actual de uso de máscaras al 95%, se podrían evitar alrededor de 34,000 de esas muertes, dice Mokdad.
Una alternativa a los bloqueos
Se pone mejor. El equipo de Mokdad estima que las comunidades en las que el virus ahora se está descontrolando aún podrían evitar bloqueos económicos que aumentarían enormemente el uso de máscaras.
Así es como se imaginan esto. Basado en la experiencia de Estados Unidos la primavera pasada, el equipo de Mokdad estima que hay un punto en el que los funcionarios de salud locales o estatales sentirán que no tienen otra opción que reimponer los bloqueos, a pesar de las consecuencias económicas y políticas. Según ellos, ese punto es cuando el número de muertes diarias supera las ocho por millón de personas.
Texas está a un mes de alcanzar este umbral, según el pronóstico actual de IHME. Pero si el 95% de los residentes allí comenzaron a usar máscaras en este momento, IHME pronostica que Texas doblará su curva lo suficiente como para permanecer por debajo del umbral y podría evitar un bloqueo.
“Hay mucha esperanza aquí”, dice Mokdad.
Jha de Harvard puede parecer un candidato poco probable para respaldar esa opinión. Ayudó a construir una herramienta de calificación para los condados y estados para determinar cuándo el coronavirus se está propagando tan ampliamente que la única forma de controlarlo es volver al modo de quedarse en casa. (La herramienta de su grupo se basa en una métrica diferente para brotes fuera de control: 25 nuevos casos diarios por 100,000). Y en este momento, la herramienta muestra 11 estados en esa zona roja y otros 19 una muesca más abajo en la zona naranja.
Y, sin embargo, Jha dice: “Si miras los puntos más calientes de América: Arizona, Texas, Florida, Carolina del Sur, ¿pueden evitar un refugio completo en su lugar? Con máscaras, creo que puede haber una ventana”.
En cuanto a aquellos estados con niveles de transmisión ligeramente más bajos pero aún relativamente altos, el enmascaramiento universal podría permitir mantener una gama bastante robusta de actividades. Beber y comer en bares y restaurantes cubiertos sería demasiado peligroso, dice.
Pero, dice Jha, “creo que si llevas máscaras, es probable que puedas llevar a un cierto número de personas a las oficinas. Probablemente no puedas volver al nivel original de ocupación de la oficina. Pero puedes comenzar a recuperar a algunas personas”. adentro, especialmente si puedes mejorar la ventilación “. Lo mismo se aplica a los negocios minoristas no esenciales e incluso, dice, a las escuelas, especialmente a las escuelas intermedias y secundarias, donde no solo los maestros sino los estudiantes podrían usar máscaras.
“No hay una sola cosa que nos dé todo lo que queremos”, dice Jha. “Pero el enmascaramiento universal es una parte realmente crítica para permitirnos recuperar el 80% de nuestras vidas”.
En una conferencia de prensa la semana pasada, el almirante Brett Giroir, subsecretario de salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos, también apoyó esa opinión. Si los peores puntos calientes cierran los bares interiores, limite las comidas interiores al 25% de la capacidad y aumente el uso de máscaras a alrededor del 90%, “con estas medidas simples, nuestros modelos dicen que eso es realmente tan bueno como cerrar”, dijo Giroir. “Estos simples [actos] realmente pueden cerrar el brote sin cerrar completamente su área local”.
¿Pueden los estadounidenses usar una máscara casi universal?
Por supuesto, la palabra clave en las estrategias de enmascaramiento universal es “universal”. ¿Es concebible que tantos estadounidenses adopten la práctica?
Mokdad señala que varios lugares han alcanzado altos niveles: Singapur, Corea del Sur, Taiwán, Japón.
El análisis de IHME también sugiere que incluso sin mandatos, en todo Estados Unidos una vez que los casos de coronavirus comienzan a aumentar, las personas comienzan a aumentar el uso de máscaras y el distanciamiento social por su propia cuenta. (De hecho, en Arizona, donde los funcionarios no han ordenado órdenes integrales de quedarse en casa a pesar de los conteos diarios de muertes que han superado el umbral de ocho por millón, IHME proyecta que la curva de infección pronto disminuirá en gran medida debido a las acciones voluntarias de los residentes .) Cuando se trata de distanciamiento social, hay evidencia de que una vez que es obligatorio, las personas tienden a practicarlo en un grado aún mayor. Por lo tanto, es posible que el reciente movimiento hacia el enmascaramiento obligatorio en muchos estados también tenga ese efecto.
Aún así, Mokdad señala que Estados Unidos tiene un largo camino por recorrer para alcanzar el 95% de enmascaramiento. Su mejor estimación es que en todo el país alrededor del 40% de las personas usan máscaras regularmente. Y en algunos puntos críticos, la cifra se acerca al 20%.
¿Pero son las máscaras solas realmente suficientes?
Natalie Dean, bioestadística de la Universidad de Florida, dice que desconfía de centrarse demasiado en las máscaras.
Por un lado, Dean desconfía de los estudios que comparan los resultados en entornos con y sin máscara. “Encuentro que ese tipo de estudios de antes y después son un poco difíciles de interpretar, solo porque generalmente hay muchas otras cosas al mismo tiempo”, dice.
De hecho, vale la pena señalar que, si bien muchos países de Asia con un alto uso de máscaras han logrado mantener el virus controlado, dos países de América del Sur donde el uso de máscaras también fue alto en algunas partes, Chile y Brasil, han visto brotes devastadores. Mokdad dice que una razón puede ser que esos países están en el hemisferio sur, por lo que sus brotes coincidieron con el clima frío, que parece correlacionarse con una mayor transmisión del virus. Pero si es cierto, eso podría disminuir el beneficio que podría tener el uso de máscaras en los Estados Unidos en otoño.
Además, dice Dean, incluso si pudieras descifrar con precisión el efecto del uso de máscaras, aplicar esa información a las simulaciones de cómo podría progresar el brote es difícil.
“Si hemos visto algo con el modelado, es que el comportamiento humano es tan complicado que las cosas cambian muy rápidamente”, dice Dean. “Por lo tanto, nuestra capacidad de predecir el impacto de cualquier elemento en particular es realmente difícil”.
Esto no quiere decir que Dean no sea compatible con el uso generalizado de máscaras. Ella dice que cree que podrían ser muy útiles. Pero, dice, la clave no es retratar las máscaras como una solución de “bala de plata” en lugar de enfatizar todos los otros tipos de precauciones que las comunidades deben seguir, incluyendo distanciamiento social, higiene de manos, mejores pruebas, rastreo de contactos y aislamiento de personas infecciosas
El problema con la estrategia de enmascaramiento universal es “la idea de que si hiciéramos esto perfectamente, estaríamos bien”, dice Dean. “Creo que la verdadera solución será hacer muchas cosas bien”.
Fuente: kuow.org