La Corte Suprema bloqueó el jueves el intento de la administración Trump de poner fin a la Deferred Action for Childhood Arrivals, (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia “DACA”), un programa de la era Obama que protege a cientos de miles de inmigrantes traídos a los Estados Unidos de la deportación como niños.
El fallo 5-4 fue escrito por el presidente del tribunal John Roberts y se unió a los jueces Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.
Al escribir la opinión, Roberts una vez más se puso del lado de los liberales en el banquillo en una disputa trascendental que enfurecerá a los conservadores judiciales que aún están amargados de que una vez haya dado el voto decisivo para defender Obamacare.
La opinión es la segunda vez en una semana cuando la Corte Suprema, reforzada con dos de los nominados del presidente Donald Trump, se pronunció en contra de la administración Trump. El lunes, el tribunal dijo que los estadounidenses LGBTQ están protegidos por la Ley de Derechos Civiles.
El fallo enfatiza que la administración no proporcionó una razón adecuada para justificar la finalización del programa DACA.
“No decidimos si DACA o su rescisión son políticas sólidas”, escribió Roberts en la opinión de la mayoría. “‘La sabiduría’ de esas decisiones ‘no es de nuestra incumbencia’. Solo abordamos si la agencia cumplió con el requisito de procedimiento de proporcionar una explicación razonada de su acción “.
Es un golpe para la administración Trump, ya que la reforma migratoria ha sido un eje central de la agenda de Trump. Significa que, por ahora, los participantes en el programa pueden continuar renovando la membresía en el programa que les ofrece autorización de trabajo y protección temporal contra la deportación.
En su primera reacción al fallo, el presidente Donald Trump retuiteó un tweet con la disidencia del juez Clarence Thomas.
La decisión es “un esfuerzo por evitar una decisión políticamente controvertida pero legalmente correcta”, escribió Thomas.
Sin embargo, la administración Trump podría moverse, nuevamente, para tratar de rescindir el programa, pero esta vez la administración tendrá que proporcionar una mejor explicación basada en la política por su motivo de terminación.
“La decisión de hoy permite a los Dreamers dar un suspiro de alivio temporal”, dijo el profesor Stephen Yale-Loehr de la Facultad de Derecho de Cornell. “La administración puede tratar de terminar el programa DACA con una mejor justificación, pero eso llevará meses o años. Mientras tanto, el Congreso debería promulgar un alivio permanente para que los Dreamers terminen este drama de una vez por todas”.
Luz Chávez, una receptora de DACA con sede en Maryland, se encontraba en los pasos de la Corte Suprema cuando la decisión cayó el jueves.
“En este momento, al final del día, nuestra comunidad ganó, ¿verdad? Hemos estado presionando por esto durante mucho tiempo. Los jóvenes inmigrantes son la razón por la que se anunció y creó DACA”, dijo Chávez a CNN. “Es estimulante”.
Creado por Obama después del estancamiento del Congreso
DACA, fue establecido en 2012, está disponible para cualquier inmigrante indocumentado que haya venido a los EE. UU. Menores de 16 años, que haya vivido en los EE. UU. Desde al menos junio de 2007, que se haya matriculado en la escuela secundaria o se haya graduado y no haya sido condenado por ciertos ofensas.
Un individuo tampoco tenía que plantear amenazas a la seguridad nacional o la seguridad pública. Los beneficiarios que cumplieron con los criterios se convirtieron en elegibles para subvenciones renovables de dos años de “acción diferida” de la remoción. También eran elegibles para autorización de trabajo y números de seguridad social. A cambio, sin embargo, tuvieron que proporcionar al gobierno cierta información de identificación.
Después de que Trump asumió el cargo, el entonces fiscal general Jeff Sessions anunció que el programa se había creado “sin la debida autoridad” y solo después de que el Congreso rechazara la legislación propuesta. Al día siguiente, Elaine Duke, la entonces Secretaria en funciones de Seguridad Nacional, anunció que se eliminaría gradualmente, señalando que tenía “defectos legales y constitucionales”.
Meses después, después de que se iniciaron desafíos legales, el entonces secretario de Seguridad Nacional, Kirstjen Nielsen, emitió un nuevo memorando que presentaba más justificaciones basadas en políticas para cerrar el programa. Ella dijo, por ejemplo, que el programa aumentó el riesgo de socavar la confianza del público en el estado de derecho.
Los tribunales federales intervinieron y dijeron que la administración había actuado arbitrariamente al eliminar gradualmente el programa en violación de la ley. Los tribunales señalaron la escasa justificación de la administración, razonamiento con el que Roberts y la Corte Suprema finalmente estuvieron de acuerdo.
La administración se movió agresivamente pidiendo a la Corte Suprema que levantara las medidas cautelares, y el presidente predijo el éxito.
“Queremos estar en la Corte Suprema sobre DACA”, dijo Trump. Pero los jueces se sentaron en la petición durante meses, antes de finalmente otorgar el certificado el último mandato.
Los demandantes, incluida la Universidad de California, un puñado de estados y beneficiarios de DACA argumentan ante la Corte Suprema que la eliminación viola la Ley de Procedimiento Administrativo, una ley federal que rige cómo las agencias pueden establecer regulaciones.
Ciento cuarenta y tres asociaciones y empresas comerciales presentaron un escrito en apoyo de DACA destacando que su eliminación perjudicará a la economía. Los breves puntos a la investigación del libertario Instituto Cato que estima que las compañías enfrentarán un costo estimado de $ 6.3 mil millones para reemplazar a Dreamers “si incluso pueden encontrar nuevos empleados para llenar los puestos vacíos”.
Y Tim Cook, el CEO de Apple, presentó un informe en apoyo de DACA señalando que su compañía emplea a 443 Dreamers que provienen de 25 países diferentes y cuatro continentes.
“No los contratamos por amabilidad o caridad”, argumentó Cook. “Lo hicimos porque Dreamers encarna la estrategia innovadora de Apple”, dijo. “Provienen de diversos orígenes y muestran una amplia gama de habilidades y experiencias que los equipan para abordar los problemas desde diferentes perspectivas”.
Después de que los jueces escucharon los argumentos en el caso, los partidarios de los beneficiarios de DACA también le dijeron a la corte que unos 27,000 beneficiarios estaban trabajando en la primera línea para luchar contra Covid-19.
Fuente: CNN